នៅថ្ងៃទី 20 ខែមេសា ឆ្នាំ 2023 ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានសហរដ្ឋអាមេរិក (EPA) បានប្រកាសពីការចេញផ្សាយបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងក្រោមមាត្រា 6(ក) នៃច្បាប់ត្រួតពិនិត្យសារធាតុពុល (TSCA) ដែលហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ភាគច្រើននៃមេទីឡែនក្លរួ។ EPA បានបញ្ជាក់ថា ការវាយតម្លៃហានិភ័យដែលមិនមានភស្តុតាងសម្រាប់ឌីក្លរួមេតានគឺដោយសារតែហានិភ័យដែលទាក់ទងនឹងកម្មករ អ្នកជំនាញមិនប្រើប្រាស់ (ONUs) អ្នកប្រើប្រាស់ និងអ្នកដែលនៅជិតការប្រើប្រាស់របស់អ្នកប្រើប្រាស់។ ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានបានកំណត់អត្តសញ្ញាណហានិភ័យនៃផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានដល់សុខភាពមនុស្សពីការស្រូបចូល និងការប៉ះពាល់នឹងមេទីឡែនក្លរួ រួមទាំងជាតិពុលសរសៃប្រសាទ ផលប៉ះពាល់លើថ្លើម និងជំងឺមហារីក។ EPA បាននិយាយថា ច្បាប់គ្រប់គ្រងហានិភ័យដែលបានស្នើឡើងរបស់ខ្លួននឹង "កាត់បន្ថយយ៉ាងឆាប់រហ័ស" ការផលិត ការកែច្នៃ និងការចែកចាយមេទីឡែនក្លរួសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់ និងការប្រើប្រាស់ឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មភាគច្រើន ដែលភាគច្រើននឹងត្រូវបានសម្រេចយ៉ាងពេញលេញក្នុងរយៈពេល 15 ខែ។ EPA បានកត់សម្គាល់ថា សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាគច្រើននៃឌីក្លរួមេតាន ខ្លួននឹងស្នើឱ្យហាមឃាត់វា។ ការវិភាគបានបង្ហាញថា ជម្រើសជំនួសឌីក្លរួមេតានដែលមានតម្លៃសមរម្យ និងប្រសិទ្ធភាពស្រដៀងគ្នាជាទូទៅអាចរកបាន។ នៅពេលដែលច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង Federal Register រយៈពេលផ្តល់យោបល់ 60 ថ្ងៃនឹងចាប់ផ្តើម។
ក្រោមសេចក្តីព្រាងនៃច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងក្រោមមាត្រា 6(ខ) នៃ TSCA ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) បានកំណត់ថា មេទីឡែនក្លរួ បង្កហានិភ័យមិនសមហេតុផលនៃការរងរបួសដល់សុខភាព ដោយមិនគិតពីតម្លៃ ឬកត្តាមិនមែនហានិភ័យផ្សេងទៀត រួមទាំងហានិភ័យមិនសមហេតុផលក្នុងការប្រើប្រាស់លក្ខខណ្ឌ (COU) សម្រាប់អ្នកដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណថាអាចប៉ះពាល់ ឬងាយនឹងទទួលរងការវាយតម្លៃហានិភ័យមេទីឡែនក្លរួឆ្នាំ 2020។ ដើម្បីលុបបំបាត់ហានិភ័យមិនសមហេតុផល EPA ណែនាំ ស្របតាមមាត្រា 6(ក) នៃ TSCA៖
EPA បញ្ជាក់ថា TSCA COU ទាំងអស់សម្រាប់ dichloromethane (មិនរាប់បញ្ចូលការប្រើប្រាស់របស់វានៅក្នុងថ្នាំលាបអ្នកប្រើប្រាស់ និងសារធាតុលុបថ្នាំលាប ដែលដំណើរការដាច់ដោយឡែកពីគ្នាក្រោម TSCA ផ្នែកទី 6 (84 Fed. Reg. 11420, ថ្ងៃទី 27 ខែមីនា ឆ្នាំ 2019)) គឺស្ថិតនៅក្រោមការផ្តល់ជូននេះ។ យោងតាម ​​​​EPA TSCA កំណត់ COU ថាជាកាលៈទេសៈដែលរំពឹងទុក ដឹង ឬអាចមើលឃើញទុកជាមុនបានសមហេតុផល ដែលសារធាតុគីមីត្រូវបានផលិត ដំណើរការ ចែកចាយ ប្រើប្រាស់ ឬបោះចោលសម្រាប់គោលបំណងពាណិជ្ជកម្ម។ EPA កំពុងស្នើសុំឱ្យសាធារណជនផ្តល់មតិយោបល់លើទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃសំណើនេះ។
យោងតាមសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានរបស់ EPA ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) បានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយរដ្ឋបាលសុវត្ថិភាព និងសុខភាពការងារ (OSHA) ក្នុងការបង្កើតច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង “និងពិចារណាលើតម្រូវការ OSHA ដែលមានស្រាប់ក្នុងការបង្កើតការការពារកម្មករដែលបានស្នើឡើង” ដើម្បីលុបបំបាត់ហានិភ័យមិនសមហេតុផល។ និយោជកនឹងមានរយៈពេលមួយឆ្នាំដើម្បីអនុវត្តតាម WCPP បន្ទាប់ពី EPA ចេញផ្សាយច្បាប់គ្រប់គ្រងហានិភ័យចុងក្រោយ ហើយនឹងត្រូវបានតម្រូវឱ្យត្រួតពិនិត្យកន្លែងធ្វើការរបស់ពួកគេជាប្រចាំ ដើម្បីធានាថាកម្មករមិនត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងមេទីឡែនក្លរួ ដែលអាចបង្កហានិភ័យមិនសមហេតុផល។
EPA “អំពាវនាវដល់សាធារណជនឱ្យពិនិត្យមើលច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង និងផ្តល់មតិយោបល់របស់ពួកគេ”។ EPA បាននិយាយថា ខ្លួន “ចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសក្នុងការស្តាប់ទស្សនៈរបស់អង្គការនានាដែលត្រូវការដើម្បីអនុវត្តកម្មវិធីដែលបានស្នើឡើងលើលទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាពនៃតម្រូវការការពារកម្មករដែលបានស្នើឡើង”។ EPA នឹងរៀបចំសិក្ខាសាលាតាមអ៊ីនធឺណិតបើកចំហសម្រាប់និយោជក និងកម្មករនៅក្នុងសប្តាហ៍ខាងមុខនេះ “ប៉ុន្តែនឹងមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកដែលកំពុងស្វែងរកទិដ្ឋភាពទូទៅនៃវិធានការបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើង ដើម្បីពិភាក្សាអំពីផែនការដែលបានស្នើឡើង”។
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) ព្យាករណ៍ពីទិសដៅនៃវិធានការត្រួតពិនិត្យមេទីលីនក្លរួដែលបានស្នើឡើងដោយ EPA និងជម្រើសត្រួតពិនិត្យសំខាន់ៗ។ ច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងដោយ EPA គឺស្របនឹងអនុសាសន៍របស់ខ្លួននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់គ្រប់គ្រងហានិភ័យគ្រីសូទីលដែលបានស្នើឡើង រួមទាំងវិធានការបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងដើម្បីហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ ជម្រើសបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗសម្រាប់ការប្រើប្រាស់មានកំណត់ពេលវេលាក្រោម TSCA ផ្នែកទី 6(g) (ឧ. សន្តិសុខជាតិ និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗ) និងស្នើដែនកំណត់ការប៉ះពាល់គីមីបច្ចុប្បន្ន (ECELs) ដែលទាបជាងដែនកំណត់ការប៉ះពាល់ការងារបច្ចុប្បន្ន។ ខាងក្រោមនេះ យើងសង្ខេបបញ្ហាមួយចំនួនដែលសមាជិកនៃសហគមន៍ដែលមានបទប្បញ្ញត្តិគួរពិចារណានៅពេលរៀបចំមតិយោបល់សាធារណៈលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង ហើយរំលឹកដល់មនុស្សគ្រប់គ្នាអំពីសារៈសំខាន់នៃការចូលរួមជាមួយ EPA តាំងពីដំបូងក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលមិនមានបទប្បញ្ញត្តិ ដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពបទប្បញ្ញត្តិក្នុងកាលៈទេសៈនេះ។ បទប្បញ្ញត្តិ រួមទាំង TSCA។
ដោយសារទិសដៅគោលនយោបាយថ្មីរបស់ EPA ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្ត "សារធាតុគីមីទាំងមូល" យើងមិនមានការភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលឃើញថាសកម្មភាពបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងរបស់ EPA គឺ "ហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មភាគច្រើននៃឌីក្លរ៉ូមេតាន"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ EPA ផ្តល់ជូននូវជម្រើសបទប្បញ្ញត្តិដ៏សំខាន់មួយដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យការប្រើប្រាស់ហាមឃាត់មួយចំនួនដែលបានស្នើឡើងបន្តស្ថិតនៅក្រោមការអនុលោមតាម WCPP។ យើងលើកឡើងពីរឿងនេះពីព្រោះផ្នែកទី 6(ក) នៃ TSCA ចែងថា EPA ត្រូវតែ "អនុវត្តតម្រូវការដើម្បីលុបបំបាត់ហានិភ័យមិនសមហេតុផលក្នុងកម្រិតចាំបាច់ដើម្បីកុំឱ្យសារធាតុគីមី ឬល្បាយនេះបង្កហានិភ័យបែបនេះទៀត"។ ប្រសិនបើ WCPP ជាមួយ ECEL ការពារសុខភាព និងបរិស្ថាន ដូចដែលបានតស៊ូមតិដោយ EPA វាហាក់ដូចជាការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់មួយចំនួនហួសពីច្បាប់ "កម្រិតនៃភាពចាំបាច់"។ ទោះបីជា WCPP មានលក្ខណៈការពារក៏ដោយ ការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់របស់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានស្រាប់នៅតែត្រឹមត្រូវ ពីព្រោះអ្នកប្រើប្រាស់ប្រហែលជាមិនអាចបង្ហាញ និងកត់ត្រាការអនុលោមតាមវិធានការការពារនៅក្នុង WCPP បានទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើកន្លែងធ្វើការអាចបង្ហាញ និងកត់ត្រាការអនុលោមតាមតម្រូវការ WCPP នោះវាទំនងជាថាការប្រើប្រាស់បែបនេះគួរតែបន្តត្រូវបានអនុញ្ញាត។
ក្នុងនាមជាផ្នែកមួយនៃតម្រូវការ WCPP ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) បានបញ្ជាក់ថា ខ្លួននឹងតម្រូវឱ្យមាន "ការអនុលោមតាមការអនុវត្តមន្ទីរពិសោធន៍ល្អ [GLP] 40 CFR ផ្នែកទី 792"។ តម្រូវការនេះផ្ទុយនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងត្រួតពិនិត្យកន្លែងធ្វើការភាគច្រើនដែលធ្វើឡើងស្របតាមស្តង់ដារកម្មវិធីទទួលស្គាល់មន្ទីរពិសោធន៍អនាម័យឧស្សាហកម្ម (IHLAP)។ ការរំពឹងទុករបស់ EPA សម្រាប់ការធ្វើតេស្ត GLP សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យកន្លែងធ្វើការគឺស្របតាមបទបញ្ជាធ្វើតេស្តដែលចេញនៅឆ្នាំ 2021 ប៉ុន្តែមិនមែនជាបទបញ្ជាយល់ព្រមស្តង់ដាររបស់ខ្លួនទេ។ ឧទាហរណ៍ គំរូបទបញ្ជា EPA TSCA ផ្នែកទី 5(e) បញ្ជាក់ដូចខាងក្រោមនៅក្នុងផ្នែកទី III.D៖
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុលោមតាម TSCA GLP មិនត្រូវបានទាមទារនៅក្នុងផ្នែកដែនកំណត់ការប៉ះពាល់គីមីថ្មីនេះទេ ដែលវិធីសាស្ត្រវិភាគត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយមន្ទីរពិសោធន៍ដែលទទួលស្គាល់ដោយ៖ សមាគមអនាម័យឧស្សាហកម្មអាមេរិក (“AIHA”) កម្មវិធីទទួលស្គាល់មន្ទីរពិសោធន៍អនាម័យឧស្សាហកម្ម (“IHLAP”) ឬកម្មវិធីស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានអនុម័តជាលាយលក្ខណ៍អក្សរដោយ EPA។
ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) បានស្នើសុំមតិយោបល់លើទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង ដែល B&C ណែនាំឱ្យភាគីដែលអាចរងផលប៉ះពាល់ពិចារណា។ ឧទាហរណ៍ ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) កំពុងពិភាក្សាអំពីសិទ្ធិអំណាចក្រោមមាត្រា 6(g) នៃ TSCA ដើម្បីផ្តល់ការលើកលែងមានកំណត់ពេលវេលាសម្រាប់លក្ខខណ្ឌនៃការប្រើប្រាស់មួយចំនួនដូចជាអាកាសចរណ៍ស៊ីវិល ហើយទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) អះអាងថា ការអនុលោមតាមតម្រូវការដែលបានស្នើឡើងនឹង "រំខានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗ"។ «យើងកត់សម្គាល់ថា ការលើកលែងនេះនឹងរួមបញ្ចូលការអនុលោមតាម WCPP។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ប្រសិនបើ WCPP មានលក្ខណៈការពារ ហើយកន្លែងនោះអាចអនុលោមតាម WCPP (ឧទាហរណ៍ ECEL រ៉ាំរ៉ៃមិនមែនមហារីក 2 ផ្នែកក្នុងមួយលាន (ppm) និងដែនកំណត់ការប៉ះពាល់រយៈពេលខ្លី (STEL) 16 ផ្នែកក្នុងមួយលាន) ពាក្យនេះហាក់ដូចជាលើសពីតម្រូវការការពារសុខភាព និងបរិស្ថាន។ យើងជឿជាក់ថា ការលើកលែងនឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅពេលដែលវិធានការការពារមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះស្រាយហានិភ័យ ហើយការហាមឃាត់នឹងរំខានយ៉ាងខ្លាំងដល់វិស័យសំខាន់ៗ (ឧទាហរណ៍ ការពារជាតិ អាកាសចរណ៍ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ)។ ហាក់ដូចជាមានវិធីសាស្រ្តស្រដៀងគ្នាទៅនឹងបទប្បញ្ញត្តិសហភាពអឺរ៉ុបស្តីពីការចុះបញ្ជី ការវាយតម្លៃ ការអនុញ្ញាត និងការរឹតបន្តឹងសារធាតុគីមី (REACH) ដែលហាមឃាត់សារធាតុគ្រោះថ្នាក់ ទោះបីជាវិធានការសុវត្ថិភាពគ្រប់គ្រាន់នៅគ្រប់តំបន់ទាំងអស់លើកលែងតែតំបន់ដែលបានរឹតបន្តឹងក៏ដោយ។ ទោះបីជាវិធីសាស្រ្តនេះអាចទាក់ទាញដល់មនុស្សគ្រប់គ្នាក៏ដោយ ប៉ុន្តែតាមគំនិតរបស់យើង វាមិនបំពេញតាមអាណត្តិនៃមាត្រា 6 នៃ EPA ទេ។
EPA ដកស្រង់ឯកសារឆ្នាំ ២០២២ ដែលមានចំណងជើងថា “ការវាយតម្លៃជម្រើសផ្សេងៗចំពោះការប្រើប្រាស់ Dichloromethane” (ឯកសារយោង ៤០ នៅក្នុងច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង) នៅទូទាំងច្បាប់ដែលបានស្នើឡើង។ ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃនេះ EPA បានបញ្ជាក់ថាខ្លួន “បានកំណត់អត្តសញ្ញាណផលិតផលដែលមានគ្រឿងផ្សំដែលមានការវាយតម្លៃការត្រួតពិនិត្យគ្រោះថ្នាក់ចំណុចបញ្ចប់មួយចំនួនទាបជាង dichloromethane និងគ្រឿងផ្សំមួយចំនួនដែលមានការវាយតម្លៃការត្រួតពិនិត្យគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់ជាង dichloromethane (ឯកសារយោង ៤០)”។ នៅពេលនៃអត្ថាធិប្បាយនេះ EPA មិនទាន់បានបញ្ចូលឯកសារនេះទៅក្នុងបញ្ជីត្រួតពិនិត្យការបង្កើតច្បាប់ទេ ហើយ EPA ក៏មិនបានដាក់វានៅលើមូលដ្ឋានទិន្នន័យស្រាវជ្រាវសុខភាព និងបរិស្ថាន (HERO) តាមអ៊ីនធឺណិតរបស់ខ្លួនដែរ។ បើគ្មានការពិនិត្យមើលព័ត៌មានលម្អិតនៃឯកសារនេះទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការវាយតម្លៃភាពសមស្របនៃជម្រើសសម្រាប់ការប្រើប្រាស់នីមួយៗ។ ជម្រើសជំនួសការលាបពណ៌អាចមិនដំណើរការដូចសារធាតុរំលាយ ដូចជាសារធាតុដែលប្រើសម្រាប់សម្អាតសមាសធាតុអេឡិចត្រូនិចដែលងាយប្រតិកម្មនៅក្នុងយន្តហោះ។
យើងបានលើកឡើងពីកង្វះឯកសារខាងលើ ដោយសារតែអង្គការដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការហាមឃាត់ EPA ដែលបានស្នើឡើងនឹងត្រូវការព័ត៌មាននេះ ដើម្បីកំណត់លទ្ធភាពបច្ចេកទេសនៃជម្រើសផ្សេងៗ វាយតម្លៃហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃជម្រើសសមស្រប (ដែលអាចនាំឱ្យមានសកម្មភាពនិយតកម្ម TSCA នាពេលអនាគត) និងរៀបចំសម្រាប់មតិសាធារណៈ។ យើងកត់សម្គាល់ថា US EPA កំពុងពិភាក្សាអំពីបញ្ហា "ជម្រើសផ្សេង" បែបនេះនៅក្នុងច្បាប់ chrysotile ដែលបានស្នើឡើង ដែលរួមមានចេតនារបស់ US EPA ក្នុងការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់ chrysotile ក្នុង diaphragms ដែលប្រើក្នុងឧស្សាហកម្ម chlor-alkali។ EPA ទទួលស្គាល់ថា "បច្ចេកវិទ្យាជំនួសសម្រាប់ diaphragms ដែលមានផ្ទុក asbestos ក្នុងការផលិត chlor-alkali មានកំហាប់ខ្ពស់នៃសារធាតុ perfluoroalkyl និង polyfluoroalkyl (PFAS) បើប្រៀបធៀបទៅនឹងបរិមាណសមាសធាតុ PFAS ដែលមាននៅក្នុង diaphragms ដែលមានផ្ទុក asbestos" ប៉ុន្តែមិនប្រៀបធៀបបន្ថែមទៀតអំពីគ្រោះថ្នាក់ និងហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃជម្រើសផ្សេងនោះទេ។
បន្ថែមពីលើបញ្ហាគ្រប់គ្រងហានិភ័យខាងលើ យើងជឿជាក់ថា ការវាយតម្លៃរបស់ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានសហរដ្ឋអាមេរិកលើហានិភ័យដែលអាចកើតមានទាក់ទងនឹងឌីក្លរ៉ូមេតាននៅតែមានចន្លោះប្រហោងផ្នែកច្បាប់យ៉ាងច្រើន។ ដូចដែលបានពិភាក្សានៅក្នុងអនុស្សរណៈរបស់យើងនៅថ្ងៃទី 11 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 EPA តែងតែសំដៅទៅលើការប្រើប្រាស់ឯកសារឆ្នាំ 2018 ដែលមានចំណងជើងថា "ការអនុវត្តការវិភាគជាប្រព័ន្ធចំពោះការវាយតម្លៃហានិភ័យ TSCA" ("ឯកសារ SR ឆ្នាំ 2018") ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់អនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួន។ តម្រូវការនេះប្រើប្រាស់ទិន្នន័យវិទ្យាសាស្ត្រ និងភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតដែលមានដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 26(h) និង (i) នៃ TSCA រៀងៗខ្លួន។ ឧទាហរណ៍ EPA បានបញ្ជាក់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងរបស់ខ្លួនស្តីពីមេទីលីនក្លរួថា៖
ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថាន (EPA) ចាត់ទុកឌីក្លរ៉ូមេតាន ECEL តំណាងឱ្យវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្អបំផុតដែលមានក្រោមផ្នែកទី 26(h) របស់ TSCA ពីព្រោះវាត្រូវបានទទួលពីព័ត៌មានដែលទទួលបានពីការវាយតម្លៃហានិភ័យឌីក្លរ៉ូមេតានឆ្នាំ 2020 ដែលជាលទ្ធផលនៃការវិភាគជាប្រព័ន្ធយ៉ាងហ្មត់ចត់ដែលត្រូវបានអនុវត្ត។ ការពិនិត្យដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណផលប៉ះពាល់សុខភាពអវិជ្ជមានដែលពាក់ព័ន្ធ។ [គូសបន្ទាត់ពីក្រោម]
ដូចដែលយើងបានសរសេរពីមុនមក បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ វិស្វកម្ម និងវេជ្ជសាស្ត្រជាតិ (NASEM) បានពិនិត្យឯកសារ SR ឆ្នាំ 2018 តាមការស្នើសុំរបស់ EPA ហើយបានសន្និដ្ឋានថា៖
វិធីសាស្រ្តរបស់ OPPT ចំពោះការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតគ្រប់គ្រាន់ទេ [ហើយ] OPPT គួរតែពិចារណាឡើងវិញនូវវិធីសាស្រ្តរបស់ខ្លួនចំពោះការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ និងពិចារណាលើមតិយោបល់ និងអនុសាសន៍ដែលមាននៅក្នុងរបាយការណ៍នេះ។
អ្នកអានត្រូវបានរំលឹកថា មាត្រា 26(h) នៃ TSCA តម្រូវឱ្យ EPA ធ្វើការសម្រេចចិត្តស្របតាមវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានល្អបំផុត ស្របតាមមាត្រា 4, 5 និង 6 នៃ TSCA ដែលរួមមានពិធីសារ និងវិធីសាស្រ្តដូចជាការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ។ លើសពីនេះ ការប្រើប្រាស់ឯកសារ SR ឆ្នាំ 2018 របស់ EPA នៅក្នុងការវាយតម្លៃហានិភ័យ dichloromethane ចុងក្រោយរបស់ខ្លួនក៏បង្កឱ្យមានការសង្ស័យលើការអនុលោមរបស់ EPA ជាមួយនឹងតម្រូវការភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានចែងក្នុងមាត្រា 26(i) នៃ TSCA ដែល EPA ចាត់ថ្នាក់ថាជា "វិធីសាស្រ្តវិភាគជាប្រព័ន្ធ" សម្រាប់ភស្តុតាង ឬតាមរបៀបកំណត់។..."
ច្បាប់ពីរដែលស្នើឡើងដោយ EPA ក្រោមផ្នែកទី 6(ក) របស់ TSCA គឺ Chrysotile និង Methylene Chloride បានកំណត់ច្បាប់សម្រាប់ច្បាប់គ្រប់គ្រងហានិភ័យដែលបានស្នើឡើងរបស់ EPA សម្រាប់សារធាតុគីមីសំខាន់ៗចំនួន 10 ដែលនៅសល់ ដែល EPA ចាត់ទុកថាបង្កហានិភ័យមិនសមហេតុផល។ គំនិតមួយចំនួនត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការវាយតម្លៃហានិភ័យចុងក្រោយ។ ឧស្សាហកម្មដែលប្រើប្រាស់សារធាតុទាំងនេះគួរតែត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការហាមឃាត់នាពេលខាងមុខ WCPP ឬការលើកលែងមានកំណត់ពេលវេលាដែលតម្រូវឱ្យមានការអនុលោមតាម WCPP។ B&C ណែនាំថាភាគីពាក់ព័ន្ធត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិ methylene chloride ដែលបានស្នើឡើង ទោះបីជាអ្នកអានមិនប្រើ methylene chloride ក៏ដោយ ហើយផ្តល់មតិយោបល់សមស្រប ដោយទទួលស្គាល់ថាជម្រើសគ្រប់គ្រងហានិភ័យដែលបានស្នើឡើងសម្រាប់ methylene chloride ទំនងជាក្លាយជាផ្នែកមួយនៃស្តង់ដារ EPA នាពេលអនាគតផ្សេងទៀត។ សារធាតុគីមីដែលមានការវាយតម្លៃហានិភ័យចុងក្រោយ (ឧទាហរណ៍ 1-bromopropane, carbon tetrachloride, 1,4-dioxane, perchlorethylene និង trichlorethylene)។
ការបដិសេធ៖ ដោយសារតែលក្ខណៈទូទៅនៃការអាប់ដេតនេះ ព័ត៌មានដែលផ្តល់ជូននៅទីនេះអាចនឹងមិនអនុវត្តចំពោះគ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់ទេ ហើយមិនគួរត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្មានដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ជាក់លាក់ដោយផ្អែកលើស្ថានភាពជាក់លាក់របស់អ្នកឡើយ។
© Bergeson & Campbell, PC var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | ការប្រកាសរបស់មេធាវី
រក្សាសិទ្ធិ © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear(); document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC